[Luxemburgensia] Le baptême serait-il anticonstitutionnel ?

Mardi soir, le philosophe allemand Joachim Kahl tenait, à la suite de l’assemblée générale de l’association Liberté de conscience, une conférence à la Maison Schauwenburg, l’ancienne mairie de Bertrange. Le conférencier, qui affirme son athéisme, plaide pour la parfaite connaissance de la matière religieuse par tous les citoyens : un chrétien devrait non seulement connaître le sermon sur la montagne, mais également les piliers de l’islam et les fondements du judaïsme, pour apprécier (et choisir librement) ses valeurs et références philosophiques. Le conférencier a considéré que les droits de l’homme sont universels, mais pas absolus (ils peuvent changer au fur et à mesure des évolutions sociétales).

Quant au choix : Joachim Kahl a cité l’article de la Constitution allemande (Grundgesetz) selon lequel nul ne peut être contraint à participer aux cérémonies et rites d’un culte. Les auditeurs ont confirmé qu’une disposition similaire se trouvait bien dans la Constitution grand-ducale. Or voilà que se pose la question du baptême que l’Église catholique romaine considère comme un sacrement d’initiation irrévocable. Kahl, se référant à Saint-Paul, considère que le rite chrétien constitue manifestement une violation moins grave de l’intégrité physique du nouveau-né que le rite sanglant de la circoncision juive. Le conférencier développe qu’il préférerait l’octroi du baptême ou de toute autre initiation religieuse à l’âge adolescent ou adulte, choisi librement et en connaissance de cause. S’agissant d’une question d’éthique, la décision des parents n’est nullement comparable à la vaccination octroyée pour le bien-être médical des nouveau-nés.

Jean Rhein