Le Quotidien Indépendant Luxembourgeois
Khalid a-t-il agressé ou a-t-il riposté ? La première possibilité l’envoie en prison et la deuxième peut l’en faire sortir. C’est tout l’enjeu du procès qui s’est tenu mardi à la Cour appel.
Début août 2018, dans le quartier Gare, un jeune homme avait été profondément entaillé au visage avec une bouteille en verre. L’agresseur, poursuivi pour tentative de meurtre, dit avoir agi en légitime défense. Il avait été condamné en première instance à dix ans de prison dont 5 avec sursis en janvier dernier. Peine de laquelle il a fait appel mardi.
Le jeune homme de 25 ans est poursuivi pour avoir commis une tentative de meurtre le 5 août 2018. Il était autour de 22 h 30 quand une altercation entre les deux hommes a dérapé au coin de la rue du Laboratoire et de la rue de Bonnevoie à Luxembourg. En cause, une cigarette ou un bout de sandwich, cela dépend des versions de Khalid et de sa victime.
La victime, âgée de 18 ans, avait été transportée d’urgence à l’hôpital Kirchberg, puis à celui de Thionville pour y être opérée. Elle présentait non seulement une entaille de 7 cm de long à la joue gauche, mais le septième nerf crânien était sectionné. Ce qui avait entraîné une paralysie du coin de sa bouche. Si les blessures en elles-mêmes ne constituaient pas un danger de mort, au vu de leur localisation, le risque était bien là. La carotide n’a été ratée que de justesse. Une patrouille de police était tombée sur le blessé qui avait pu donner une description de son agresseur. Un homme d’origine marocaine, qu’il connaissait du «foyer Logopédie». Le suspect avait pu être intercepté quasiment sur les lieux du crime.
Face aux juges de la 13e chambre criminelle, Khalid avait changé plusieurs fois de version des faits. La victime se serait blessée en tombant malencontreusement sur un tesson de bouteille – version contredite par les résultats de l’expertise ADN qui montrent qu’il avait tenu la bouteille –, puis Khalid se serai défendu après des insultes et la bouteille se serait brisée à la suite d’un coup sur la pommette de la victime. Il ne l’aurait pas, comme le prétend la victime, cassée contre un mur.
Cependant, le parquet et la science étaient contre lui, persuadé que les blessures ont «nécessairement été causées intentionnellement» et que selon le légiste, «un seul et même coup paraît très peu probable». Bref, Khalid se serait bien rendu coupable d’une tentative de meurtre.
«Une action-réaction»
Face à la Cour d’appel mardi, Khalid a reconnu le coup porté après avoir demandé pardon et expliqué qu’il ne supporterait pas de rester en prison pour plus de trois ans encore, lui qui y est déjà incarcéré depuis un an et demi. Mais malgré les efforts déployés par son avocat Me Schons, la représentante du parquet général a jugé adéquat le jugement de première instance et s’est rapportée à la sagesse de la Cour d’appel pour un sursis éventuel. Pour elle, il y a donc bien eu tentative de meurtre et pas légitime défense de la part de Khalid. Elle met à mal la plaidoirie de l’avocat pour qui le geste de son client a été «une action-réaction aux conséquences dommageables».
Pour défendre Khalid, il met à mal la version des témoins des faits, reproche aux juges de première instance de ne pas avoir voulu entendre ce que le jeune homme disait, remet en question le lieu où l’altercation a eu lieu, met en doute la version de la victime «qui n’a même pas pris le soin d’apparaître dans cette affaire», réfute la théorie du second coup porté à la victime et se base sur les traces d’ADN trouvées sur le tesson de bouteille pour disculper son client. L’avocat tentera également de semer le doute en se lançant dans des conjectures compliquées, mais logiques, sur le nombre de bouteilles de bières utilisées ce soir-là, sur leur couleur et sur leur marque.
Les éléments matériels du dossier parleraient, selon lui, pour Khalid. «En une seconde, il a réagi contre une attaque injuste avec une arme contre sa personne», réaffirme Me Schons. «Il n’a pas demandé à se faire frapper avec une bouteille parce qu’il a refusé de donner son sandwich. Il a riposté et a été le premier étonné des dégâts de sa riposte. Mais elle est proportionnelle. (…) Un second coup aurait été le début d’une vengeance personnelle, mais cela n’a pas été le cas. Les deux blessures proviennent d’une seule action», insiste l’avocat qui demande l’acquittement pour son client de cette tentative de meurtre. «Au cas où vous ne parviendriez pas à cette conclusion, en tout état de cause, la légitime défense est donnée.»
La représentante du parquet général reste sur sa faim. Elle rejette la légitime défense. Pour elle, la version de la victime fait sens – Khalid l’aurait agressée pour une cigarette – et serait constante. Elle aurait reçu deux coups avec une bouteille verte et serait allée chercher une bouteille dans une poubelle pour se défendre. Les traces de sang retrouvées au sol tendent à confirmer ses dires. Il n’y aurait non plus pas «un début de preuve» pour montrer que Khalid a été attaqué par sa victime et non l’inverse. Bref, dans cette affaire, selon la représentante du parquet, les faits et l’enquête ne parleraient pas en faveur de Khalid. Le jeune homme de 25 ans sera fixé sur son sort le 1er juin.
Sophie Kieffer
