Luxembourg : un avocat condamné pour outrage à magistrat

Le juge d’instruction s’était senti menacé par l’avocat. Le tribunal n’a pas retenu l’infraction d’intimidation à son encontre.

Me Lutgen était accusé d’avoir tenté d’intimider un juge d’instruction pour obtenir plus rapidement la levée de scellés apposés sur un transformateur de l’usine ArcelorMittal de Differdange à la suite d’un accident mortel en mai 2019. L’avocat disait avoir travaillé dans l’intérêt de son client et de l’état. Le juge d’instruction s’était notamment senti menacé dans sa fonction après un mail de l’avocat adressé au procureur général ainsi qu’aux ministres de la Justice et de l’Économie. Il s’en était ouvert au parquet qui avait déposé plainte contre l’avocat.

La 12ème chambre correctionnelle du tribunal d’arrondissement de Luxembourg n’a pas retenu le chef d’intimidation à son encontre, mais a condamné ce jeudi, l’avocat à une amende de 2 000 euros pour outrage à magistrat et à s’acquitter de l’euro symbolique envers la partie civile. La défense avait assuré interjeter appel en cas de condamnation à la moindre amende. Jeudi matin, Me Prum a confirmé cette intention. «Notre but est, bien évidemment, que Me Lutgen soit acquitté des deux infractions à sa charge. Le tribunal n’a pas été de cet avis. Pour nous, il n’y a pas eu outrage à magistrat», a-t-il indiqué.

L’enjeu du procès était fondamental pour la profession de l’avocat. «L’infraction d’intimidation, si elle avait été retenue, aurait eu des répercussions extrêmement graves», explique l’avocat. «Le parquet aurait alors pu dicter aux avocats leur manière de travailler. Les avocats doivent pouvoir conserver le libre choix des moyens utilisés pour défendre leurs clients, de même que leur indépendance». Le procureur avait fait état «d’insinuations graves» et estimé que l’avocat était bel et bien auteur d’intimidations à l’encontre du juge d’instruction de même que d’outrage à magistrat.

Sophie Kieffer