«Articles frauduleux»

Mais dès 2002, une lettre signée par une vingtaine de chercheurs dénonçait déjà «des conflits d’intérêts, un manque de transparence et l’absence d’indépendance éditoriale» au sein de la revue scientifique, en mentionnant Monsanto. Et l’affaire avait éclaté au grand jour en 2017 quand des documents internes de l’entreprise ont émergé, révélant le rôle d’employés de Monsanto dans l’écriture de l’étude désormais retirée.

Naomi Oreskes, coautrice d’une publication en septembre détaillant l’immense influence de cette étude, se dit «très satisfaite» d’une rétractation «attendue depuis longtemps.» «La communauté scientifique a besoin de meilleurs mécanismes pour identifier et retirer les articles frauduleux», alerte cette historienne des sciences à l’université Harvard.

Les motifs décrits par le journal pour justifier le retrait de l’étude «correspondent totalement à ce que nous dénoncions à l’époque», a dit Lynn Goldman, de l’université George Washington, qui avait cosigné la lettre de 2002. Gary Williams, un auteur de l’étude retirée, n’a pas répondu à la demande de commentaires de l’AFP. Ses coauteurs sont décédés.

«Cancérogène probable»

Monsanto a, pour sa part, réitéré que son produit ne posait pas de risques. Et assure que sa participation à l’article décrié, reconnue par le groupe, «n’a pas atteint un niveau nécessaire pour en déclarer la paternité et a été correctement divulguée dans les remerciements.»

L’entreprise, rachetée depuis par Bayer, n’a pas réagi sur l’existence de courriels internes dans lesquels une scientifique de l’entreprise avait écrit vouloir remercier un «groupe de personnes» ayant travaillé sur cet article, ainsi que sur une autre étude, «pour leur excellent travail» en leur offrant des t-shirts Roundup.

Le glyphosate a été commercialisé comme herbicide dans les années 1970, mais a connu une adoption croissante dans les années 1990, rendant l’article de 2000 extrêmement influent. Classé en 2015 comme un «cancérogène probable» par le Centre international de recherche sur le cancer de l’Organisation mondiale de la santé, le glyphosate est interdit en France depuis fin 2018 pour un usage domestique.

Nathan Donley, scientifique du Centre pour la diversité biologique, a déclaré que cette nouvelle ne changera sans doute pas l’avis favorable de l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) du gouvernement de Donald Trump, résolument pro-industrie. Mais, relève-t-il, cela pourrait parvenir aux oreilles des régulateurs européens. Surtout, relève Nathan Donley, cet épisode constitue un exemple d’un phénomène plus large au sein de la littérature scientifique.

«Je suis sûr qu’il y a beaucoup d’articles du même genre, écrits par d’autres que leurs auteurs affichés et aux conflits d’intérêts non déclarés», relève John Ioannidis, professeur à l’université Stanford. «Mais ils sont très difficiles à révéler, à moins de se plonger» dans des documents d’archives, ajoute-t-il.