Le Quotidien Indépendant Luxembourgeois
Le seuil des 4 500 signatures a bien été atteint pour la pétition publique n° 1080 visant à conserver le droit de fumer aux terrasses des restaurants, qui comptait vendredi 5 221 signatures.
Comme annoncé par l’Horesca, qui soutient cette initiative, le seuil de 4500 signatures a été atteint pour cette pétition qui défend le droit le fumer aux terrasses des restaurants. En vertu de la loi sur les pétitions, la question pourra donc être débattue à la Chambre.
La pétition 1080 dit dénoncer une «interdiction de fumer devenue de plus en plus discriminatoire envers les fumeurs» et veut «Protéger le secteur Horesca. Comme il est déjà interdit de fumer à l’intérieur, il n’y a pas d’intérêt d’interdire de fumer en terrasse des restaurants. Chaque personne peut choisir une place non fumeur. Les terrasses sont encore le seul endroit où le commerce fonctionne malgré l’interdiction de fumer dans les restaurants.»
Mais le débat s’annonce houleux, puisqu’une pétition réclamant le strict contraire –l’interdiction de fumer aux terrasses des restaurants – avait atteint ce seuil début septembre et doit aussi être débattue à la Chambre.
Le Quotidien
Si on a le droit de fumer on a également le droit de ne pas subir la cigarette.
Les cafés et bar ont jamais été aussi plain depuis l´interdiction du tabac et contrairement à ce que l’on dit, les terrasses sont devenu le refuge des fumeurs qui comme dans le passé ont que faire de ceux qui ne souhaite pas subir leur intoxication et ne prenne même pas la peine de se mettre a l´écart afin de ne pas empester tout le monde.
« Chaque personne peut choisir une place non-fumeur. » Appliquons donc le même principe dans une piscine en y instaurant une zone « pas uriner ».
Au Luxembourg, la mentalité anti-tabac est encore loin d’être acquise, vu qu’aujourd’hui, il est encore possible qu’au cours de la soirée, le patron d’un établissement demande à la clientèle si « cela dérange quelqu’un qu’on fume ». (!)
« L’interdiction de fumer est devenue de plus en plus discriminatoire envers les fumeurs» aussi absurde que de dire « L’interdiction de tuer est discriminatoire envers les tuers. » Sans parler de l’Horesca qui favorise les bénéfices financières au détriment de la santé.