La nouvelle carte des bus de la capitale est pour le moins… discutée. Elle a réussi à faire le buzz jusqu’aux États-Unis!
Le réseau des autobus de la Ville de Luxembourg va être complètement modifié à partir de lundi prochain. Et on ne pourra pas reprocher à la capitale de ne pas avoir pris les devants pour expliquer de quoi demain sera fait. Réunions publiques, distributions toutes-boîtes, affichages, écrans dynamiques…
Oui, tout allait plutôt bien jusqu’à ce que sorte le plan en lui-même (en PDF ici). Enfin, le plan… la représentation graphique du trajet des nouvelles lignes qui fait office de plan, devrait-on dire. Parce que le moins que l’on puisse dire, c’est que ce ne n’est pas très clair.
Le Tumblr américain Transitmaps, qui compile des cartes illustrant des réseaux de transport dans le monde entier, estime que «c’est un peu le bazar, surtout dans la partie centrale où semble converger 27 lignes sans où rien ne semble être fait pour les arranger efficacement autour de l’axe central».
Le commentaire vise juste et, sans le savoir, il pointe le doigt sur un océan de perplexité puisque la réorganisation des lignes est indispensable du fait de la disparition de la gare routière de Royal-Hamilius et de la nécessité de diviser par deux le trafic des bus sur le boulevard Royal, ce fameux «axe central»!
S’il est évidemment très compliqué de représenter graphiquement 36 lignes sur un seul document, le plan livré est pratiquement illisible. Quand le site internet regrette l’absence totale de repères physiques ou géographiques, il a raison.
Mais avec cette livrée, le conseil est pratiquement impossible à appliquer puisque le plan ne colle pas avec la réalité géographique. Ainsi, la Cloche d’or est représentée au sud de Leudelange. Bonnevoie est à l’est d’Howald. Steinsel est le voisin direct de Mühlenbach… Il est déjà difficile de s’y retrouver quand on connaît la ville, on plaint déjà les touristes qui l’auront en main!
Erwan Nonet
>> Lire l’article du site américain Vox, qui évoque le « pire plan de bus de tous les temps ».